《乌合之众》的全称是《乌合之众：大众心理研究》，是法国心理学家古斯塔夫・勒庞所著的社会心理学著作，首次出版于 1895 年，已被翻译成 20 种语言在世界各地发行。它可是社会心理学领域最早研究群体心理学的专著，被美国社会心理学大师奥尔波特誉为 “心理学领域最有影响力的著作” 呢，就连著名的心理学家弗洛伊德也深受其影响。
这本书的厉害之处在于，它开创性地把 “群体” 当作明确的研究对象，第一次提出了 “群体” 的概念，并且深刻地揭示了群体的心理特征。在它之前，还鲜有人如此系统地去探究群体心理这一领域呀。书中指出，当人们带着共同的目标聚集在一起，形成了一个群体时，就会衍生出不同于个体的心理特征，比如易受暗示，可能别人稍微一引导，群体中的人就容易跟着走；情绪往往很夸张，高兴起来极度兴奋，愤怒起来也格外激昂；还会偏执专横，听不进去不同意见，只认定自己所相信的；想象力倒是强大，但判断力却低下，只能接受简单观点，很难去独立深入地思考问题。
勒庞创作这本书，和当时的时代背景密切相关。在法国大革命之后，国家政权频繁更迭，人群被政治家们煽动得狂热而躁动，群众的力量展现出了极大的影响力，封建王权和宗教神权原本神圣不可侵犯的地位被彻底颠覆了。勒庞目睹这一切，虽对群体的心理特征持有悲观态度，可他对心理学的贡献却是不可磨灭的。毫不夸张地说，如今现存的众多关于群体心理和群体行为的研究理论、学说流派，都是以《乌合之众》为原点发展起来的，它成功开创了群体心理研究这一全新的领域，书中诸多精彩的洞察和远见，至今都闪耀着智慧的光芒，也难怪能在全球范围内广泛流行，成为众多读者眼中探究人性的旷世之作呀。
在《乌合之众》中，对于群体有着明确的界定，它并非简单指一群人聚集在一起，而是有着共同的目标、受到特定刺激后，人们的感情和思想全都转到同一个方向，自觉的个性消失，进而形成的一种集体心理状态，这才构成了一个群体，就像因某个热点事件而聚集在网络上发表相似言论的网民们，或者因支持同一支球队而在赛场疯狂呐喊助威的球迷们，都属于这样的群体范畴。
群体具有诸多鲜明的特征，其中情绪化表现得尤为突出。比如在一些明星的粉丝群体中，当自家偶像被传出负面消息时，哪怕消息未经证实，整个群体可能瞬间就会陷入愤怒、悲伤等极端情绪里，迫不及待地要去为偶像 “讨说法”；而要是偶像获得了某项荣誉，群体又会极度兴奋，欢呼雀跃，情绪夸张且很容易被煽动起来。
还有低智商这一特征也不容忽视，群体的智力水平常常低于个体平均智力水平。当大家汇聚成群体后，思考能力似乎就下降了，只能接受简单明了的号召和主张，对于复杂的逻辑推理、证据论述等往往是不关心的。例如一些打着养生旗号的伪科学产品，宣传时只是用一些简单的话术，像 “吃了这个就能包治百病” 之类的，却能在群体中广泛传播，很多人不加甄别就轻易相信并购买，这便是群体低智商特征的体现。
当个体融入群体之后，最明显的变化就是个性被逐渐淹没。原本每个人都有着自己独特的性格、观念和行事风格，可一旦进入群体，为了契合群体的氛围和要求，个体往往会压抑自己的个性。比如在一个创意项目组里，可能有些成员原本有着天马行空的想法，但组内大部分人倾向于一种比较常规、保守的思路，慢慢地，那些独特想法的成员为了不显得格格不入，就会放弃自己的个性创意，选择随大流。
而且个体的思想也极易被群体所取代。群体中传播的观念、情绪等具有强大的感染力，会让个体不自觉地去认同和接受。生活中常见的就是在一些消费场景里，本来某个消费者对某件商品并没有太大兴趣，可当周围的人都在夸赞、购买这件商品，形成了一种群体消费趋势后，这个消费者就很可能改变自己原本的想法，觉得大家都认可的肯定是好的，进而也跟着去购买，全然忘记了自己最初的判断，甚至抛弃了自己原本坚守的一些消费理念，像追求性价比、注重实用性等，就这样被群体的思想给 “带偏” 了。
同时，个体为了追求群体的认同，还可能会放弃自身的观念以及良知。例如在一些校园霸凌事件里，其实很多参与其中的学生可能内心并不认可欺负同学这种行为是对的，但为了能融入那个所谓的 “小群体”，获得同伴们的认可，不让自己被孤立，就跟着一起去欺负别人，将自己原本善良的良知抛在了脑后，只想着跟群体保持一致，完全失去了自己独立的是非判断。
群体领袖需要具备一些特定的特质，首先意志要足够坚定，因为只有自己信念坚定，才能在群体中树立起权威，引领群体朝着一个方向前进。哪怕面对外界的质疑、困难，也不会轻易动摇。比如历史上的拿破仑，他凭借着自己坚定的意志，带领法国军队南征北战，让众多士兵对他信服有加，愿意追随他的脚步。
领袖还得能够提出断言，也就是给出简单明了、干脆利落的主张，不需要复杂的论证过程。像陈胜吴广起义时喊出的 “王侯将相宁有种乎”，就是这样一个简洁有力的断言，一下子就点燃了戍卒们心中的反抗之火，让大家觉得很有道理，进而响应号召。
而通过重复和情绪感染来引导群体则是领袖常用的方式。不断地重复那些关键的主张、口号，能让群体成员在一次次的强化记忆中，将其深深印刻在脑海里，最后变成一种下意识的行为动机。比如很多企业每天都会让员工集体喊口号，不断重复公司的理念，时间久了，员工们就会对这些理念深信不疑，在工作中不自觉地去践行。
在当今社会，群体效应下的盲目跟从现象可谓随处可见，尤其在网络世界中表现得愈发突出。就拿网络舆论来说，一旦某个热点事件出现，往往会迅速汇聚起大量的网友发表各种看法。可很多时候，这些看法并非是经过深思熟虑后得出的，而是盲目跟从他人的观点。
比如说，有的时候一个未经证实的小道消息在网络上开始传播，起初可能只是少数人在讨论，但很快就会有大批人跟着附和，并且轻易地就相信了这个消息是真实的。他们根本不会去考证消息来源是否可靠，也不会去分析其中的逻辑合理性，仅仅是因为看到很多人都在说，自己就生怕落后，赶紧加入到这个 “讨论大军” 中，人云亦云。
再比如一些明星的粉丝群体，当有粉丝带头夸赞自家偶像的某个作品或者行为时，其他粉丝不管是否真的认同，也会跟着一起夸赞，甚至把偶像夸得完美无缺，仿佛容不得一点质疑的声音；而要是有个别负面消息传出，哪怕还没有实锤，整个粉丝群体又会立刻站出来，不管三七二十一，先批判一番那些所谓的 “爆料者”，对自家偶像盲目维护，抛弃了是非对错的判断标准。
从人性的角度来看，这背后其实反映出人们内心深处渴望被群体认同、害怕被孤立的弱点。很多人觉得，只有跟大家保持一致，才能获得那份安全感，融入到群体之中，所以宁愿放弃自己独立思考的能力，选择盲目地跟从群体的声音，使得群体智力在这种情况下出现了明显的下降，陷入一种看似热闹，实则缺乏理性判断的状态。
心理学中有个 “破窗效应”，说的是如果一个房子的窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙地被人打破。这其实也在一定程度上解释了群体道德容易走向极端的原因。当群体中出现了一种突破常规道德界限的行为，而没有得到及时制止和纠正时，就容易引发更多类似的行为，让整个群体的道德标准逐渐走向极端。
生活中这样的例子并不少见。在一些群体性的事件里，原本大家都是遵纪守法、有着基本道德底线的普通人，可一旦聚集在一起，受到某些情绪或者个别不良行为的影响，就可能变得胆大妄为起来。比如，在曾经发生过的一些哄抢事件中，有人看到有人开始哄抢物资，不管是因为什么原因，周围的人就会纷纷效仿，觉得法不责众，大家都在做，那自己做也没关系，全然不顾这种行为本身是违背道德甚至是违法的。
还有在一些网络暴力事件里，最初可能只是某个人对某个事件发表了比较偏激的看法，然后一群人跟着开始对当事人进行言语上的攻击、辱骂等，他们在这个过程中，丝毫没有意识到自己的行为已经对他人造成了极大的伤害，突破了道德的边界，只是沉浸在群体那种极端的情绪氛围里，跟着一起发泄，展现出了人性中道德摇摆不定的一面，在正常情况下可能会坚守道德原则，但在群体的影响下，却轻易地走向了道德的反面，做出一些极端的行为。
群体往往具有高度的易感性，很容易受到暗示，并且轻信一些谣言。就像在一些社交媒体上，时常会出现一些谣言迅速传播的情况。哪怕这些谣言漏洞百出，只要稍微有点煽动性，符合了一部分人当时的心理预期，就能在群体中快速扩散开来。
群体情绪的感染过程是非常强大的，一旦某个情绪在群体中出现，就会像病毒一样迅速蔓延。比如，某个城市传出要进行大规模的物价上涨的谣言，一开始可能只是少数人在私下里议论，但是很快，这种担忧、恐慌的情绪就会感染到更多的人，大家开始纷纷囤货，进一步加剧了这种紧张的氛围，让整个城市都笼罩在一种不安之中。
在一些舆论风波案例里，群体情绪的夸张而单纯、偏执而专横的特征更是展现得淋漓尽致。比如之前有某部影视作品遭到一些人恶意差评，原因仅仅是不符合他们的个人喜好，可随着这些负面评价在群体中传播，越来越多的人根本不去了解作品本身的质量如何，就跟着一起打差评，而且容不得别人有不同的看法，只要有人站出来说这部作品其实有可取之处，就会遭到群体的攻击，他们固执地坚持自己的片面观点，情绪十分偏激，这也反映出在群体情境下，人们更容易被情绪左右，失去理性判断的人性真相，往往会做出一些在单独个体状态下不会做的冲动行为。
在阅读《乌合之众》后，我们愈发能体会到在群体环境中保持独立思考能力的重要性。群体往往容易受暗示、被情绪左右，进而出现盲目跟从等现象，若不想被群体的情绪和行为裹挟，我们就需要培养自己的批判性思维，学会独立思考。
首先，要学会区分事实和观点。在日常生活中，我们常常会混淆这两者，比如很多人觉得房价太贵了，这其实就是一个观点，因为不同人基于自身情况会有不同判断；而像月亮是圆的，这就是可以被验证的事实。明确事实是客观存在、可证伪的，观点则是主观看法这一区别后，我们在面对各种信息时，就能先筛选出事实依据，避免被一些片面的观点轻易带偏。
其次，要明白结论都有其适用范围，不能盲目套用。每个人的生活背景、经历差异很大，就像晋惠帝在面对百姓饥荒时提出 “百姓肚子饿没米饭吃，为什么不去吃肉粥呢” 的疑问，这在他的认知背景下看似合理，可实际却脱离了百姓真实的困苦。所以，我们不能简单地用一个既定结论去评判所有人、所有事，要具体情况具体分析。
再者，在如今这个信息爆炸的时代，要具备判断信息真伪的能力。一方面看信息来源是否可靠，比如一些所谓 “专家” 在网络上分享的养生知识，很多都缺乏科学依据，对于这类来源不明的信息就要谨慎对待；另一方面，对于一些热点事件，不要急于下结论，因为很多新闻都会出现反转再反转的情况，要等更多可靠证据出现后再做判断。
通过《乌合之众》对群体心理和行为的剖析，我们在理解了群体行为背后的心理机制后，便能在人际交往、团队合作等诸多方面更好地应对。
在人际交往中，我们常常会为了融入群体而不自觉地改变自己，甚至放弃自己的个性和原本的是非观。但其实，当我们明白群体容易出现极端化、情绪化等特点后，就可以更加理性地去选择适合自己的群体，不必为了盲目合群而丢失自我。例如，遇到一些人云亦云、缺乏理性探讨氛围的社交圈子，我们可以选择保持适当距离，去寻找那些能尊重不同观点、鼓励独立思考的朋友。
在团队合作时，群体心理对决策的影响不容忽视。团队成员可能会因为群体的压力而不敢提出不同意见，导致整个团队的决策出现偏差。这时，作为团队中的一员，我们可以积极营造一个开放包容的氛围，鼓励大家充分发表自己的看法，避免让团队陷入群体思维的陷阱。同时，若自己是团队的领导者，更要意识到自己的角色类似于群体中的 “领袖”，要以身作则，保持理性，用合理的方式引导团队成员，避免利用成员的盲目跟从心理去推行不合理的决策。
在社会生活中，面对各种群体现象，如网络上的舆论风波、群体性事件等，我们也能以更理性的视角去看待。不再轻易被群体的情绪感染，而是冷静分析背后的原因，思考如何避免群体行为走向极端，发挥群体积极的一面，减少其可能带来的负面影响。总之，《乌合之众》让我们能更深入地洞察群体行为，从而在各种群体情境中更加游刃有余地应对，做出正确的选择。
总台记者观察丨韩公调处将对尹锡悦展开第二次调查 弹劾案开庭也将同步进行
当前，韩国高级公职人员犯罪调查处（公调处）将原定于16日上午对被停职总统尹锡悦的调查推迟至当天下午。但尹锡悦方面仍拒绝参加16日的调查。此外，围绕对尹锡悦逮捕适当性的审查以及宪法法院针对尹锡悦弹劾案的审理，目前有了相关时间安排。
共19人被逮捕，桂林警方公开征集以“干柴火”欧阳勇军为首的涉黑恶组织违法犯罪线日，桂林市公安局扫黑办发布通告：关于征集欧阳勇军等人涉黑犯罪组织违法犯罪线年以来，桂林市公安局通过缜密侦查，成功打掉以欧阳勇军为首的涉黑恶组织，现已依法对欧阳勇军（绰号“干柴火”）、张子钢（绰号“钢炮”）、张家辉（绰号“张辉”）、文志凤（绰号“老兵仔”）、
据媒体报道，美国加利福尼亚州洛杉矶地区自7日起多场野火持续肆虐，截至13日已造成25人死亡、29人失踪。1月15日，艺人陈冠希在个人社交平台上发文表示，他女儿的学校也在这场火灾中被彻底摧毁，急需善款重建校园。
中国科学院计算机网络信息中心近日消息，2025年1月6日，中国科学院计算机网络信息中心主任、党委副书记董伟锋同志因突发疾病不幸离世，终年52岁。
澎湃新闻记者从全宇晖多位友人处获悉，青年计算机图像处理专家、华南理工大学计算机学院副教授全宇晖，于2025年1月14日在广州因病逝世，终年39岁。全宇晖 资料图公开资料显示，全宇晖，1985年生，华南理工大学计算机学院副教授、博士生导师。
来源：【江阴日报-江阴网】受较强冷空气南下影响今天气温下降明显走在户外风力加大有种寒风刺骨的感觉最高气温直降13℃据市气象台报道昨天江阴最高气温有17℃而今天白天最高气温只有4℃“速冻”模式启动千万别大意！
前言美国洛杉矶火情如今还没有被控制，仍然在肆虐着毁灭这片大地，数万人被迫逃离出自己的家园，陷入流离失所的境地。这种情况下，美国向世界各国发出援助请求，希望别国能出手帮助灭火。这其中就包括中国。